一部聚焦于“大学炸弹客”的影片最近上线，然而它试图探讨的问题却往往让人感到不安：究竟是什么导致一个人走上“怪物”的道路？Netflix的新片《Unabomber》现已可以观看，影片讲述了Ted Kaczynski——这位自20世纪70年代末至90年代中期以邮寄炸弹在全美制造恐慌的罪犯——的成长历程及其被捕的经过。导演Janus Metz对这部作品的评价复杂且充满争议，许多人认为这部电影更像是一锅“大杂烩”，试图解析“本土恐怖分子”起源的努力却未能打动人心。

影片可分为两条主线：一条是1990年代，Shailene Woodley饰演的FBI探员Joanne Miller追踪当时隐匿于蒙大拿州深山中的Kaczynski；另一条则回溯到冷战时期的哈佛大学。这两条线中的追捕部分，试图营造连环杀手电影那样的紧张氛围，然而却难以产生足够的惊险感来超越类型片的固有模式。不少评论指出，FBI的抓捕行动在电影中显得乏善可陈，甚至被降格为一部沉闷的电视警匪剧，而未能全面表现该行动对执法史的重要性。Woodley在这部几乎可以由任何女演员演绎的角色中，演绎表现平平，也让人难以印象深刻。

对影片最具特色的部分无疑是设定在哈佛的实验情节。冷战时期，少年Theodore Kaczynski（由Jacob Tremblay饰演）是个数学天才，内心渴望成为哲学家。影片中，他参与了一场由Henry Murray教授（Russell Crowe饰）主导的心理实验。根据影片的描绘，这个实验过程极为残酷，以至于按现今的伦理标准来看，简直难以入目。Murray原本旨在测试一个人的哲学立场，但最终却演变成一场生理和心理的双重折磨，意图在于迫使受试者放弃立场。评论也将其比作“满洲候选人”的重现。 UED官网

影片暗示，Murray在Kaczynski内心深处引发了某种“怪物”的觉醒。这一“怪物”日后将目标指向他所认为的产业与学术机构，认为这些机构不仅破坏了自然世界，同时也剥夺了人类的自由。然而，评论者随即指出，现实情况远比此复杂。影片意图通过一个戏剧化且具体的初始事件来解释恐怖分子的形成，但这一解释本身却也不够扎实。

支持这部影片的观众认为，它没有将Kaczynski简单定义为一个生来疯狂的个体，而是将时间聚焦于其成长背景，这一点颇具雄心。哈佛实验这一命题在其他类似作品中鲜有涉及，它巧妙地将个人悲剧与机构责任结合在一起。Russell Crowe饰演的Murray不再是单纯的“疯狂科学家”，而是被赋予了更多的复杂性和傲慢，让角色显得立体。影片提出的问题引人深思：一个渴望展现自己聪明才智的人与一个同样有此欲望的人，究竟有何不同？

然而，反对者则以更有力的论据批驳该片。首先，从表演角度来看，不论Tremblay多么努力地诠释年轻时的Kaczynski，该角色的心理复杂性依然难以体现。至于Crowe的演技，虽然表现尚可，却也未能超出既定模式。其次，在结构上，追捕线变成了一部乏味的警匪剧，而成长线则过于依赖单一的因果链，使两条主线之间的联系显得生硬。影片自我设定的哲学压力测试的结果未能达标，被评论为“太单薄、太欠火候”。 UED官网

如果想深入理解这一题材的观众，评论普遍推荐另一部作品——2020年的纪录片《Unabomber: In His Own Words》。这样的建议显然反映出一些问题：将一部剧情片建议替换为纪录片观看，说明这部《Unabomber》在某种程度上未能实现其目标。

回到文章开头的问题：究竟是哈佛那场实验将天才推向了炸弹客的深渊吗？影片似乎倾向于此，但评论界普遍认为现实远比这复杂。正是这之间的鸿沟，使得《Unabomber》未能填补更深层的探讨，其抓住了一个引人入胜的因果假设，却没有能力支撑起一部具有说服力的电影。在理解恐怖分子的动机上，这个动机无疑可以追溯；但将成因简化为一场实验，难免显得有些偷懒。若仅希望时间的消磨，可以选择观看这部影片；但若想真正理解Kaczynski这个复杂的人物，评论的建议无疑是更明智的选择。